Развитие может касаться не только роста профессиональных навыков. Управляя иерархией, Иван III начинает сталкиваться с конкуренцией между замами за свое внимание (как производной от борьбы за проекты, о которой мы говорили в главе «Делегирование»). Бывает, что доходит до абсурда, потому что с позиции Умоводителя приз в драке точно не стоит усилий, а команда все равно «собачится». Удивительно, что какими бы хитрыми и изворотливыми ни были замы, обычно Умоводителю очевидны их замыслы и мотивы. Лукавство, притворство, наигранная наивность, манипуляции – оружие, которое заигравшиеся замы будут применять против Пионера. У некоторых новоиспеченных начальников возникает желание ответить взаимностью. Если поддаться этому желанию, то управленец и по уровню развития, и по уровню культуры сразу откатывается назад. Любую ситуацию Умоводитель должен разобрать так, чтобы подчиненные извлекли из нее урок и хоть немного выросли. Поскольку Умоводитель сам не может лукавить и притворяться, получается, что он играет открытыми картами. Вообще из всех грехов, которые может совершить управленец, есть один самый страшный – лицемерие. Оно разрушает доверие.
Опыт Был период, когда я работал в небольшой инвестиционной команде и наш руководитель, назначая внутренние встречи на 13:00, никогда раньше 14:00 не появлялся. Вся команда сначала сидела в переговорке и ждала его, потом оставались на рабочих местах, а потом поняли, что можно и на обед успеть сходить. Как-то я пришел в офис после другой встречи в 13:20, а в этот день наш начальник пришел вовремя, и совещание уже началось. И когда я зашел в переговорку, он начал по-настоящему на меня наезжать из-за того, что я своим опозданием поступаю безответственно и трачу время всей команды. Я даже растерялся на мгновение – совершенно не знал, что возразить. Но по еле сдерживающим улыбки и смешки коллегам понял, что никто не воспринимал этот наезд всерьез. Лицемерие кроме доверия убивает и уважение.
Получается, что, если начальник не имеет права лицемерить, значит надо всегда быть честным и прямым? Честным, да. Без этого в долгосрочной перспективе никуда. А вот прямым быть необязательно во всех случаях. Когда ситуация простая, ее надо всегда обнажать, спрямлять. Но бывают и тонкие случаи, когда напрямую нельзя сказать человеку о чем-то. В главе «Коммуникация» мы будем больше об этом говорить. Сейчас важно запомнить, что Умоводитель обязан, соблюдая принципы честности и человеколюбия, думать не о тотальной справедливости, а о конечном результате.
Опыт Наш близкий друг Юра управляет созданной им крупной девелоперской компанией – строит интереснейшие объекты недвижимости, преображает облик городов. Однажды к нему пришел безопасник и рассказал, что некоего Петрова – начальника одного из участков – надо уволить, потому что он совсем обнаглел: ворует на поставках сухих смесей, получает откаты на личный счет. Юра об этом, как и все проницательные управленцы, догадывался, но поделать сильно ничего не мог – уж больно важный был участок. Получался такой цугцванг: если Юра поднимет бучу и уволит Петрова, есть риск для проекта, если не уволит – все поймут, что воровать можно безнаказанно. Как быть? Сначала Юра успокоил безопасника, объяснив тому, что если уволить вообще всех, то и безопасник сам без работы останется – некого будет проверять. А дальше они сделали вот что: безопасник сам встретился с Петровым, показал ему распечатки счетов и, переписки, доказывающие факт воровства, и сказал такие слова: «Если Юра узнает, он вынужден будет Тебя уволить и скорее всего, посадить. Другого пути у него нет – он категоричен в вопросах лояльности и воровства. Но тогда есть риск, что мы не сдадим проект. Если Ты продолжаешь работать честно, я Юре не скажу и ситуацию закроем» . Таким маневром Юра сохранял за собой право Умоводителя на «незнание». Когда ты не в курсе ситуации, то не обязан на нее реагировать. После этой встречи Петров изменил свое поведение и экономика его участка стала лучше. Либо он правда стал честным (а такое бывает), либо стал подворовывать очень скромно и скрытно, что неприятно, но некритично для успеха проекта. Юра действовал не напрямую, но результата добился, и все участники выучили небольшой урок, прошли через развитие.