Другой пример будет на тему системного мышления. Как убедиться, что кандидат им обладает? Мы придумали тест и используем его каждый раз, когда нужны такие сотрудники.
Задание:
Доработать таблицу, добавив итоги и т д.
Составить рейтинг участников.
Составить рейтинг тестов.
Составить аналитическую справку объемом 1–2 страницы (для описания использовать информацию, приведенную ниже).
Информация для выполнения задания:
В таблице представлены результаты тестирования группы людей (в баллах). Каждому участнику присвоен ID. Каждый участник прошел четыре теста.
Этот тест выглядит дико и ставит в тупик неподготовленного кандидата. Непонятно, что и как анализировать, что исправлять и как оформлять. Непонятно, какие тесты и участников чего тестируют. С другой стороны, люди, которые любят числа и порядок (а такие бывают) сразу начнут замечать закономерности в таблице. Например, что некоторые ответы одинаковы для всех. Как будто это тест на отсечение: не умеешь плавать или носишь очки – до свидания. По другим ответам слишком большой разброс значений. У кого-то больше 20, у кого-то один или два. Какой мог бы быть вопрос, чтобы получить такие значения? Кого-то смутит, что три первых теста сделаны в похожей логике (несколько ответов), а последние два в иной (один ответ). Другими словами, при определенном размышлении эти обезличенные данные начинают сообщать нам какую-то информацию. Чем лучше человек может их проанализировать и попытаться объяснить, тем выше его способность систематизировать информацию. А кто-то другой посмотрит на эту таблицу и скажет, что это полный бред. Наверное, есть ошибка в задании, совершенно непонятно, чего от меня хотят.
Настоящий Умоводитель ценит свое время, поэтому еще на этапе формулировкиСути для УКМ задумывается:«А как мы проверим, что у кандидата есть нужное качество?» И если готового теста нет, то он его изобретет сам. Если совсем ничего в голову не лезет, всегда можно спросить совета у коллег или даже у подчиненных:«По каким признакам можно понять, что у человека есть такое-то качество?» Возьмем пятый пунктСути из вакансии маркетолога, которую мы приводили в начале раздела, – уметь коротко и емко формулировать смысл. Каким тестом можно проверить такое качество? Можно взять семь известных всем фильмов (например, «Ирония судьбы, или с легким паром») и попросить описать сюжет каждого, используя не более трех слов плюс предлоги. Идеальный это тест? Нет, конечно. Может быть, часть стоящих кандидатов не пройдут, а пройдут смухлевавшие. Важно, что это второй каскад заданийФильтра и он уменьшает выборку, с которой уже будет проходить третья часть –собеседования .
Перед тем, как мы про них поговорим, нужно пояснить еще один момент. Важно весь процесс УКМ выстраивать таким образом, чтобы соискатель понимал, что с ним происходит сейчас и что будет дальше. Например, в тестах, где нужно анализировать код или собирать информацию из интернета, мы всегда добавляем такую фразу:«Это задание на основе реальной ситуации из жизни нашего офиса, и его уже выполняли сотрудники. Мы даем его не для того, чтобы бесплатно сделать часть своей работы, а чтобы посмотреть, как Вы будете действовать в условиях, максимально приближенных к реальным» . Такое пояснение убирает лишние сомнения у кандидата и выстраивает с ним заочный диалог. И это важно, потому что соискатели переживают, стараются. Кадровики много раз говорили, что заданий слишком много и мы отпугнем кандидатов. На что я всегда отвечал:«Замечательно, в этом и есть смысл Фильтра» . Не надо бояться, что кто-то отсеется. Чем сильнее работаетФильтр, тем мощнее мотивация у того, кто успешно проходит испытания. Ему становится безумно интересно увидеть вживую людей и организацию, где чинят такие препятствия. Помните, мы говорили, что умные любят работать с умными.